一、基本案情

2019年4月1日，法院受理甲公司訴乙公司等合同糾紛一案。立案后，甲公司申請(qǐng)?jiān)V訟保全，法院于2019年4月2日出具保全裁定書(shū)，裁定保全查封乙公司等被告的銀行存款或其他財(cái)產(chǎn)。

2019年4月4日，法院前往丙公司處，查封乙公司所有的、現(xiàn)保存于丙公司處的涉案掛籃一宗。

2019年5月24日，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商調(diào)解，法院出具民事調(diào)解書(shū)，確定乙公司欠甲公司相關(guān)款項(xiàng)，乙公司承擔(dān)分期付款義務(wù)，其他被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

調(diào)解協(xié)議簽訂后，乙公司未按約定付款，其他被告亦未履行連帶清償責(zé)任，故甲公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在案件執(zhí)行過(guò)程中，法院執(zhí)行部門(mén)針對(duì)乙公司所有的、現(xiàn)存放于丙公司處的涉案該宗“掛籃”進(jìn)行了執(zhí)行。

之后，丙公司向法院提出主張，其與乙公司于2019年1月1日簽訂“掛籃改制加工定做合同”，其為乙公司的一批掛籃進(jìn)行加工定做，其已完成合同義務(wù)，但乙公司未按約定支付加工定做費(fèi)用，故其按約定有權(quán)留置該宗掛籃，并以此抵頂所欠加工定做費(fèi)用，故相關(guān)對(duì)該宗掛籃的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)停止。

二、裁判要旨

法院認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)的法律效力主要體現(xiàn)在享有優(yōu)先受償權(quán)，擔(dān)保物權(quán)人享有的是擔(dān)保物權(quán)的交換價(jià)值而非使用價(jià)值，擔(dān)保物權(quán)的目的是以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值擔(dān)保債權(quán)的履行，在債務(wù)不能清償時(shí)就標(biāo)的物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。而留置權(quán)是以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)的優(yōu)先受償性?xún)H在對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配時(shí)，與一般債權(quán)相比，享有優(yōu)先受償權(quán)，人民法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施并不影響留置權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)，其可在執(zhí)行程序中直接申請(qǐng)參與分配，就拍賣(mài)變賣(mài)標(biāo)的物的價(jià)款實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先受償權(quán)，留置權(quán)并不能成為阻卻執(zhí)行的法定事由。

三、相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第一百五十七條 人民法院對(duì)抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

第五百零八條第二款 對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》

第三十一條 人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。